一些商家运用“红包”“金币”等噱头诱导用户共享的状况层出不穷。
近来，天津市第三中级人民法院审理首例运用微信施行诱导共享并对立微信办理纠纷案，断定被告湖南安悦信息有限公司(以下简称:安悦公司)构成不正当竞赛。
安悦公司为添加其运营的“种子视频”APP的用户，以“红包”“金币”“抢宝箱”等方式诱导微信用户传达“种子视频”APP的下载链接，还在链接中嵌入特别识别码抓取发送链接的用户的微信关系链。原告腾讯公司对该APP封禁域名后，安悦公司仍经过改换链接域名对立微信处理违规行为的办理办法，继续施行诱导共享行为。
法院以为，被告安悦公司明知微信渠道的制止性约好以及办理办法，仍然施行诱导共享行为，并抓取微信用户关系链，损坏微信渠道生态系统杰出有序展开，并给原告腾讯公司的商誉带来负面影响，并危害普通用户的合法权益，违背诚笃信用原则，构成不正当竞赛。
诱导共享打扰用户被封禁后改换域名对立渠道办理
安悦公司开发运营的“种子视频”APP运用“约请收徒”、“红包限额”、“限时抢宝箱”等多个共享赚现金的使命，以红包奖赏等利益引诱，诱导用户经过微信渠道很多传达、分散“种子视频”链接相关联的内容。并且这些链接中还嵌入特别识别码抓取微信关系链并进行运用。
在案子审理期间，被告安悦公司仍然继续施行诱导共享行为，原告腾讯公司向法院请求行为保全。法院经过检查裁决，被请求人安悦公司当即中止在种子视频中以红包奖赏等利益诱导手法，经过微信传达、分散种子视频软件，并当即中止选用技术手法对立请求人腾讯公司的办理办法。
法院查明，微信渠道严控营销广告类内容的数量和质量，严厉制止、整理诱导共享类内容，寻求防止过度商业搅扰的生态。被告安悦公司经过诱导性规划，本质上是传达其“种子视频”APP的广告，这些广告对期望经过共享获取红包或金币奖赏的用户形成诈骗、误导，直接损坏用户集体或经营者集体运用微信的体会。法院以为，以利益驱动的“诱导共享”并非正常共享。一起，被告为对立微信的办理办法，还选用不断改换域名等技术手法对立并继续施行诱导共享行为，危害微信渠道生态系统健康展开的良性循环，危害原告的商业利益和竞赛优势。
法院以为，被告安悦公司明知微信渠道规矩，为攫取用户流量，违背渠道协议约好及办理规范，片面歹意显着。被告诱导共享行为危害微信渠道生态系统健康展开，危害原告的商业利益和竞赛优势，其被诉行为具有显着的不正当性和违法可责性，构成不正当竞赛。
首例微信“宣战”诱导共享案为渠道规制经营者不正当竞赛供给典范
法院以为，根据反不正当竞赛法原则性条款确定被告施行的诱导共享行为是否构成不正当竞赛，首要检查被告是否违背诚笃信用原则，危害其他经营者及顾客的合法权益，打乱商场之间的竞赛次序。
原告腾讯公司经过自己的商业模式树立的微信生态系统足以确立了商场之间的竞赛中的优势，渠道中的经营者应当以“诚信经营者”为行为准则，合理运用微信生态系统中的竞赛资源，赚取商业利益，且不能危害顾客的合法权益。
法院以为，被告作为微信渠道中的经营者，本质上就是以恪守原告在相关协议中的制止性约好为对价，交换运用微信渠道中海量用户数据以及用户关系链为自己添加流量和用户访问量。可是被告明知制止性约好以及办理办法，仍然施行诱导共享行为，并抓取微信用户关系链，损坏微信渠道生态系统杰出有序展开，并给原告的商誉带来负面影响。上述行为违背微信渠道中经营者遍及恪守的行为准则，并危害顾客的合法权益，有违“诚信经营者”规范，违背诚笃信用原则，构成不正当竞赛。
业内人士以为，本案也为互联网渠道企业规制渠道中经营者不正当竞赛行为供给典范，为进一步促进互联网企业展开有序商场之间的竞赛，优化商场营商环境供给较好的处理途径。这也是对微信渠道中愈演愈烈的诱导共享行为揭露“宣战”的首例案子。
